一起涉及信用体系建设的议题引发了社会各界的广泛关注，在一些司法实践中，出现了立案后不上征信的情况，这引发了人们对于“立案后不上征信可以吗”这一问题的热议，本文将围绕这一话题，从信用体系建设的角度出发，探讨其合理性与可能性。
一、背景介绍
信用体系建设是我国治理体系和治理能力现代化的重要内容，近年来，我国信用体系建设取得了显著成果，为经济社会发展提供了有力保障，在司法实践中，一些立案案件并未纳入征信系统，引发了社会关注。
二、合理性与可能性分析
1. 合理性分析
（1）保障当事人权益
立案后不上征信，有利于保障当事人的合法权益，在司法实践中，有些案件可能涉及到个人隐私、商业秘密等敏感信息，若将这些信息纳入征信系统，可能会对当事人造成不必要的损失。
（2）避免过度信用惩戒
信用惩戒作为一种社会管理手段，其目的是引导人们遵守法律法规，维护社会秩序，过度信用惩戒可能导致社会信用体系过度紧张，影响经济社会正常运行，立案后不上征信，有助于避免过度信用惩戒。
2. 可能性分析
（1）完善相关法律法规
要实现立案后不上征信，需要完善相关法律法规，明确征信系统与司法立案的关系，为征信系统提供法律依据。
（2）加强信息共享与协同
立案后不上征信，需要加强各部门之间的信息共享与协同，法院、检察院、机关等相关部门应建立信息共享机制，确保征信系统与司法立案信息的衔接。
三、结论
聚焦信用体系建设，探讨“立案后不上征信可以吗”的合理性与可能性，有助于我们更好地理解信用体系建设的内涵与要求，在保障当事人权益、避免过度信用惩戒等方面，立案后不上征信具有一定的合理性和可能性，但同时，我们也要看到，实现这一目标需要付出一定的努力，包括完善法律法规、加强信息共享与协同等。
广州网友：这个议题值得探讨，信用体系建设既要严格，也要人性化。
北京网友：立案后不上征信，有利于保护个人隐私，但也要防止滥用。
上海网友：征信系统应该与司法立案相结合，既要惩戒失信行为，也要保障当事人权益。
成都网友：我觉得这个问题要综合考虑，既要考虑信用体系建设的需要，也要关注司法实践的具体情况。